Ich würde SEO nicht zwangsläufig als Trickserei bezeichnen.
Ausgenommen von den Black-Hat-Methoden die (langfristig) ja eh nichts bringen, lässt sich alles was im SEO-Bereich bestand hat 1:1 auch als "Userfreundlich" oder ähnliches bezeichnen.
Das liegt in der Natur der Sache. SuMas wie G versuchen ja möglichst getreu das Surfverhalten der User abzubilden und so Ergebnisse zu liefern, die dem was der User erwartet möglichst nahe zu kommen.

Warum wohl haben BLs für G überhaupt einen Wert? Nicht wegen des hübschen grünen Balkens, den man dafür kriegt, das kam erst später.
Nein, G geht einfach davon aus, dass eine Seite, die auf anderen Seiten erwähnt (verlinkt) wird von den Benutzern auch angesurft wird.
Warum ist ein Link mitten in einem Block von 200 zeilen text so viel mehr Wert für G als footerlinks? Gleiche Antwort: Wer klickt denn bitte auf dahingeklatsche am besten noch völlig themenfremde footerlinks? richtig. Niemand.
Die Liste der Beispiele ließe sich hier noch eine weile fortsetzen aber ich denke, Ihr wisst was ich meine.

Ergo: Wenn ihr das nächste mal nicht wisst, ob sich der heisse SEO-Tipp den ihr da gerade erhalten habt wirklich lohnt überlegt einfach, ob der Tipp auch benutzerfreundlich ist.

Wenn Ihr abstriche bei der Benutzerfreundlichkeit eurer Seite zugunsten irgednwelcher SEO-Maßnahmen machen müsst, dann lasst es lieber.

Ich glaube, der Trick ist nicht sich zu fragen: "Wie würde das G bewerten?", der trick ist, sich die gleiche Frage zu stellen, wie G auch: "Wie würde der User das bewerten?".

Von mir aus können wir in Zukunft auch UO (User Optimierung) statt SEO sagen. Ich halte das sowiesofür die betreffendere Bezeichnung.