ich weiß ja nicht, aber ich halte solche urteile eigentlich für normal.

als meinung kann in diesem land fast alles gesagt und geschrieben werden.
das problem ist das die leute in ihren postings oftmals gerüchte und meinungen als fakten verkaufen.

beispiel:
das forum hier wird absolut beschissen geführt und der webmaster verbreitet nur lügen.

darf man das schreiben?
Nein!!!!

meiner meinung nach ist das forum hier schlecht geführt und der betreiber verbreitet lügen.
darf ich das schreiben?
ebenfalls nein!

warum nicht?
weil die meinung der lügenverbreitung nicht supstantuirt wurde.

könnte ich das durch beispiele (mehrere) und fakten belegen (was ich natürlich nicht kann) und würde dieses dann durch unumstössliche fakten dabei schreiben so wäre es okay!

ein problem ist es das manches im auge des betrachters liegt und angebliche fakten vom webmaster garnicht geprüft werden können.

in meinem forum gibt es beispielsweise die regel das über nicht eingehaltene garantieversprechungen oder andere probleme mit kaufläuten die beleidigend oder geschäftsschädigend sein können nur dann berichtet werden darf wen ein aktenzeichen mit zuständiegem gericht angegeben wird und von der der sachverhalt geklärt wurde.

das heißt im klartext das niemand schreiben darf das händler xy ein betrüger ist wen es dazu kein urteil gibt wo betrig vestegestellt wurde.

man kann dann bei klarer verhaltenslage eines händlers aber imer noch schreiben, das verhalten von xy grenzt aus meiner sicht an betrug oder
das verhalten von xy betrachte ich als grenzwertig.

man muß das ganze auch aus der position derrer sehen denen man mit unqualifizierten äußerungen schadet.

und klar, teils ist es übelst was alles nicht geschrieben werden darf.
so hatte ich letztens in einem portal über film und kino einen artikel über einen tatortkommisar der im tv auf drogenjagt ging und selber eine bewegte drogenkarriere hinter sich hatte.

alles in allem ichts was heute noch jemanden hinter den kamin vorlocken würde. da er schauspieler aber zweit- wen nicht sogar drittklassieg war, ist das öffentliche interesse der nachricht nicht besonders hoch und muß gegen das interesse (persönlichkeitsrecht) der person abgewogen werden.
ich habe den artikel dann doch lieber entfernt und es nicht drauf ankommen lassen.

kurz: es gibt auch fakten die man besser nicht schreibt
und das ist auch gut so.

ein anderes beispiel:
ein mörder kommt nach 15 jahren aus dem knast.
(hatte ich letztens ebenfals)
hier darf natürlich nicht mit vollem namen und bild berichtet werden.
der mensch hat ein recht auf wiedereingliederung in der gesellschaft.
den mist hatte mir eine renomierte presseargentur ins nest gelegt gehabt.
über manche journalisten kann man eigentlich auch nur mit dem kopf schütteln, und logo das ich mich bei der person dann auch noch entschuldigt habe.


gruß
iluminatus