ich will mal eine ziemlich provokante Frage aufwerfen:

hat eigentlich IRGENDJEMAND hier oder anderswo einen konkreten PLAN, was bei G & Co abgeht, oder handelt es sich bei den einschlägigen SEO-Foren um heiteres Stochern im Nebel und tägliche Selbstbeweihräucherung anlässlich der neuesten eigenen These, wie "es" läuft?

Das mag in Stil und Inhalt einigen hier (oder gar allen?) sauer aufstoßen, aber wenn man allgemein so liest, sich Gedanken macht, dieses und jenes versucht, um dann festzustellen: alles HUMBUG, was da verzapft wird, weil, da hat es eine Domain, SERPS bei den 20 einschlägig wichtigsten STs zwischen 300.000 und 2 Mio, und die hat


* PR 5 und IMMER Platz 1 aus über 2 Mio bei sehr allgemeinen Suchbegriffen (vergleichbar "Versicherung" es ist aber nicht "Versicherung" - ich nehme dieses Wort "Versicherung" als Beispiel, weil ich nicht in der Branche schlafende Hunde wecken will!)

* wird es spezifischer, also kommt ein 2 Suchterm dazu (z.B. "Versicherung + Rente", es ist aber nicht "Versicherung Rente"), ebenfalls ständig TOP Positionen (im Mittel Platz 1-3 aus weit über 500.000)

* Backlinks: 10003 (6 Domains » 6 different IPs)

* die zentralen Suchterme der Branche sind ca. 20 Begriffe, um die sich alle balgen

* es erscheint bei diesem Anbieter immer die Startseite, obwohl diese zwar ALLE im Suchterm enthaltenen Begriffe enthält, aber nicht NUR diese
Bsp: auf der Startseite wird über "Versicherungsarten" als Einstieg referiert, es sind aber alle Arten der Versicherung benannt. Es ist also eine eher allgemeine Startseite, die bei zunehmender Spezifizierung des Suchbegriffes eigentlich gegenüber tatsächlich spezifischen Seiten (also solchen, die z.Bsp eben NUR über Rentenversicherung berichten) an Relevanz abnehmen müsste, denn der Begriff "Kochbuch" ist ja allgemeiner als der spezifische Begriff "Wiener Schnitzel" - wieso kommt also nicht die Wiener Schnitzel-Seite, sondern die Seite "Kochbuch"??

* anders gesagt: es brilliert on top immer eine "allgemeine Portalseite", aber eine Seite, die sich konkret mit dem Zielthema befasst, landet weit abgeschlagen... (wobei die Portalseite keine "authority" Seite ist, also kein Riesenverlag o.ä., sondern ein ganz normaler mittlerer Vertrieb des beworbenen Produktes. Und bei Weitem nicht der anerkannt größte oder wichtigste ...(woraus man vermuten und herleiten könnte, daß der implizit al Authority gerated wird, wie z.B. ja die NEW YORK TIMES ebenso wie EDU-Seiten derartige implizite Ratings haben, oder der G. ja selbst: er nimmt sich mit PR 10 am Wichtigsten *g*))

* es wird hier episch debattiert ob und wie man sich verlinken solle, was gut und was schlecht ist. Die besagte Seite hat wie oben gezeigt, gerade mal 6 Domains und 10000 Backlinks, diese übrigens absolut themenfremd - es wurde einfach auf einen Katalog mit 10000 Seiten jeweils der entsprechende Link angebracht.

Mittlerweile haben sich hoffentlich alle wieder abgeregt, ich wollte mit dem Eingangssatz provokant aufrütteln, jedoch niemanden beleidigen!

Inhaltlich bleibt´s dabei - fast alle der hier und anderswo hoch gehandelten Thesen erweisen sich über Jahre hinaus oft (nicht immer, aber sehr oft) als ziemliches Kulissenschieben.
Wir haben selbst einige und beobachten einige andere sehr hoch gerankte Domains (jeweils Platz 1-10 aus durchschnittl > 400.000 SERPS), die seit JAHREN konkret gegen FAST ALLE do´s and don´ts verstoßen : keywordspam, hidden texts, forwards, nur interne links, fast nur links von linkfarmen oder ranking charts usw., keine oder kaum content-related links. Abgesehen davon haben diese oft auch noch katastrophale Gestaltung, orthografische Fehler, sind vollgepflastert mit "Müll"-Links, erstellt in Frontpage oder einem anderen Code-Müll-Generator usw.usw....

Fakt: sie stehen OBEN!
Sicher kommt jetzt das Argument: wenn keiner der Mitanbieter SEO macht, dann gilt das Gesetz des Dschungels ... aber es machen diverse Mitanbieter ebenso wie wir (nur in eigener Sache) offensichtlich SEO, beachten die allgemein "erwünschten" Verfahrensweisen (coding, CSS, sitemaps, keyworddichte usw.usw) und bleiben dennoch auf den weit hinteren Plötzen hängen. Man könnte jetzt schutzbehaupten, deren SEOS haben keine Ahnung... aber unterstellen wir mal, daß die durchaus Ahnung haben... es MUSS also andere Parameter, Algorhythmen oder Stellschrauben bei G & Co geben. Dem entspricht auch, daß oft eigenlich völlig unwichtige "Nebenseiten" aus unteren Verzeichnisebenen höher ranken (nicht PR, sondern Position), als die Startseiten, auch als deren eigentliche Hauptseiten (Bsp: Kchbuch: es erscheint eine Subseite über eine Variante des "Wiener Schnitzel" höher, als die Seite über "Wiener Schnitzel" an sich. Unlogisch. Beide Seiten semantisch und bzgl. Syntax inhaltlich "identisch" (unter Bezugnahme auf den jeweiligen Inhalt variiert natürlich - also einfach z.B. irgendein Gewürz replaced mit einem anderen)

Wer den Film "Zauberer von Oz" gesehen hat, dem kommt das alles hier jedenfalls ziemlich bekannt vor...

Nix für ungut - provokante (nicht persönliche) Gegenthesen und Erkenntnisse erwünscht! Bin echt gespannt, ob was Schlaues kommt, oder - wie so oft - nur ausweichendeErklärungen hypothetischer externer Ursachen...


Gruß
Target
(keine PN möglich, bitte öffentlich debattieren!)
Suche keinen SEO, bin kein Profi-SEO, lese aber seit Jahren hier und anderswo interessiert mit und daher meine "Einsichten"...