ich denke nichtmal, dass das schlecht für google ist. wenn man wieder von dem menschen ausgeht, der für google die logik baut, dann kennt man doch mehr seiten (vor allem bei grossen) die eben "artikel lesen" oder "zum artikel" oder ähnliches haben. meine erfahrungen gehen auch dahin, dass foren, portale die um ein bestimmtes thema gehen, schon viel besser in google gelistet werden, als ähnliche seiten. dennoch denke ich, dass eine programmierung für den user früher oder später die früchte tragen wird. das ist und sollte ja auch standard sein...

Hmmm, die Suchmaschine, die seit 1,5 Jahren gelöschte Seiten Millionenfach im Index hat, die es kaum hinbekommt irgendwelche stabilen Suchergebnisse zusammenzuschustern analysiert Texte auf deren inhaltlichen Wert um dafür eine Zahlenwertung PR zu vergeben?

...ziemlich gewagte Theorie.

Für mich gibt es nur 2 Erklärungen:

1. Das Update und somit die Werte sind Schrott, allerdings sind die PR Werte nicht ganz unmöglich.

2. Das letzte Update war Schrott (nicht fertig), wie ja schon viele angenommen haben. Beim letzten Update haben etwa 70-80% der eingehenden Links zu mir 1 Punkt verloren. Wäre in der breite schon ein ziemlicher Rückschlag. Trotz Linkaufbau haben sich meine Seiten maximal knapp behauptet, eher verloren.
Auf dem Ergebnis des letzten Updates sind die neuen Werte schwachsinn. Wenn allerdings intern die PRs berücksichtigt worden wären, die vor dem letzten Update zu erwarten gewesen wären, dann können die neuen schon passen.

die derzeitige listingvermutung ist dahingehen, dass seiten, die in relation zu dem thema gut und/oder oft verlinkt sind, besser gelistet werden. diese rechnung kann man doch problemlos auch in das pr mit einfliessen lassen. vor allem da auch die links so oder so dabei gelesen werden.
unabhängig von dem was ist, finde ich es nicht so abwegig, da die Ergebnisse ja entweder, wie du sagst schrott sind, oder wirklich von G etwas neues ausprobiert wird und deshalb die seltsamen ergebnisse angezeigt werden.
Zudem muss ja an google irgendwas richtig sein, weil marktführer wird man nicht, wenn man nur schrott produziert...

so long

man kann aber durchaus Marktführer BLEIBEN wenn man nur Schrott produziert ;-)

Die PR Ergebnisse sind nicht "neu", nur etwas hoch beruhend auf den letzten Ergebnissen. Ansonsten ist es wie gehabt ganz simples hierachisches Zahlenverteilen. Die PRs der neuen Seiten sehen gegenübergestellt gut aus. Es gibt 5er, 4er, 3er wie es bezogen auf die Seiteninterne Hierachie zu erwarten wäre. Die Verhältnismässigkeit stimmt und es ist egal ob spannender Text, Rechtschreibfehler, langer/kurzer Text, Inhalt oder Gelaber. Nur vielleicht alles etwas hoch...

ich glaube das sich hier jeder halbwegs ein bild von der komplexität machen kann. es geht ja auch nicht da drum google ans bein zu pissen.
dafür haben wir eh alle einen zu kurzen

nach so ein dickes ding wie bigdaddy kann man durchaus sagen das es ein wunder ist das dass alles so harminisch abgelaufen ist. nur es scheint nicht wirklich alles so harmonisch abzulaufen und auch google technik ist nicht unfählbar wie mir scheint

Seit ihr sicher das diese Werte alle so falsch sind? Also ich habe von einigen Seiten eine Future Abfrage bei seochat gemacht und die Datecenter Spielen sich alle auf diesen Wert ein. Und es sind ja wirklich auch nur bestimmte Seite die das betreffen! Sollte das wirklich ein zufall sein??? Haben wir vielleicht was überlesen?

was ist schon sicher in dem geschäft.
leider darf man hier keine url posten.

ich beschreibe einfach mal einen fall! wen du mein derzeitieges wässerieges liebling kennst dann kannst ja auch schauen.


starseite pr6 ca. 30 links
die starseite selber vererbt damit einen ziemlich guten pr4
normal ist es so das wen ich einen neuen artikel von der starseite aus verlinke und nochmals für zwei eingehende (interne) pr5 sorge das die seiten (artikel)dann einen pr5 erhalten. Doch bei einer klappt diese rechnung nicht, die steht auf pr3. ich weiß zwar das sie pr5 hatt aber zum tauschen ist das unter aller sau

Beispiel zwei:
von der starseite PR6 wird mit einem einziegen Link eine gesammte unterrubrik verlinkt. (die ist mir nicht ganz so wichtig)
Die startseite dieser Unterrubrik hat pr4, was ich nachvolziehen kann, aber unterseiten der Unterseite (teilweise der dritten ordnung) ohne jegliche deeplinks stehen auf pr5. das muß mir mal einer erklären können.

Wen es alle währen, oder ein definierbarer teil, würde ich sagen gut das ist ein überlauf. das problem ist ja bekannt. und der pr5 gehört eigentlich der startseite der rubrick. das aber kann ich definitiv ausschließen.

das ganze habe ich im übriegen auch bei diversen anderen domains beobachtet. nicht ganz so eindeutieg, weil fremde domains da weiß man ja nie so ganz genau, aber ich denke das ich mich da nicht ganz so verschaut haben kann

gruß
iluminatus

Also meine Unterseiten haben alle PR 4 bekommen und das ist mehr wie realistisch
Also freuen wir uns über dieses geschenk von Papa g

diese aussage finde ich gewagt! bill gates ist mit seinem mist der reichste mann der welt geworden!

zum thema:

ich habe auch solch komische phänomäne. die startseite hat eine 3 bekommen, verschiedene unterseiten haben eine vier bekommen, drei weitere unterseite haben eine 1 bekommen und links von der 1er unterseite haben wieder eine 2 - 3.

mein directory hat ne 4 als unterseite und subdomain. dessen unterseiten hatten bis gestern garkeinen PR in keiner abfrage und heute auf einmal über all PR 3 - 4 drauf. wie aus dem nichts und ohne vorwarnung.

erstaunlicherweise verschwinden heute PRs heute nicht mehr aus der toolbar.

achso, dann noch ein kurioser fall, den der kollege zottel live miterlebt hat:

nicht verlinkte seiten, die zwar im index sind, aber keinerlei verlinkung haben und auch erst gestern und heute aufgebaut wurde (ich habe sie als brücken versehentlich stehen lassen und vergessen) hatten gestern noch erwartungsgemäß eine 0, weil nicht verlinkt und so. heute haben alle 38 seiten einen PR von 2. obwohl null und nichtig verlinkt. dieses phänomän ist doch sehr erstaunlich.

mit dem contentauslesen bei google halte ich mich zurück, halte diese aussage aber für nicht zutreffend. für google war bisher die linkrelevanz einer seite wichtig und kann mir auch nicht denken, warum das nicht mehr so sein sollte. wie hoch müsste die rechenleistung sein, jede seite durchzulesen und zu bewerten? ich kann mir das ehrlich gesagt nicht denken.

lieber gruß
terraX

Eine am 10.3. neu registrierte Domain, die vorher nicht vergeben war, hat nun einen PageRank. Doch ein Update?

Gruß Johannes