Zitate:
Tom Foremski, Blogger bei ZDNet, war am Mittwoch dem 10. Mai 2006 zum Pressetag von Google im Hauptquartier, dem “Googleplex”, anwesend. Er schrieb einige interessante Aussagen der Google-Führungsriege und Alan Eustace (Chefingenieur) nieder.
Alan Eustace erklärt, Klickbetrug ist kein bedeutsames Problem für Google. Das Unternehmen ist in der Lage damit umzugehen. Google wird es jedoch nicht erlauben, von unabhängigen Unternehmen die Klickbetrugsrate prüfen zu lassen.
Alan Eustace: “Link-Tausch und Links in Kommentar-Sektionen von hoch gerankten Websites funktioniert nicht und funktioniert seit langer Zeit nicht.”
“Google arbeitet daran, cleverer zu sein, als clevere Betreiber von Websites-Netzwerken, die nicht näher genannte High-Tech Methoden benutzen um mit Googles PageRank System zu spielen.”

-----------------------

Dazu mein comment:
Nach meiner Beobachtung stimmt dies auch nach den jüngsten Updates überhaupt nicht. Weiterhin gilt, dass bei den meisten höherwertigen Seiten ab einer gewissen Stufe ein BL gefordert wird, der bis zur Stunde bei gegenseitiger Verlinkung von g++gle mit Pageranks 6 und 6 plus belohnt werden. Ich erspare mir die Links.

Wie führende Leute wie Alan Eustace zu solchen Aussagen kommen ist mir angesichts der Tatsachen nicht nachvollziehbar - wie sicher den meisten in diesem Forum. Lebt er in einer anderen Welt oder möchte er Sand in die Augen streuen??

Ich war voller Hoffnung, die momentanen Tatsachen sprechen eine ganz andere Sprache!

Was ist denn daran so schwer dies abzustellen, wenn man möchte?
Just do it.
Dann kommen die Dreiecksverlinker und das abgekarterte Spiel geht weiter.

"Not evil" zu sein, heisst doch zu allerst den unbestreitbaren Tatsachen ins Auge zu sehen.

Linktausch wird und muss immer funktionieren, da das gesamte Prinzip des Internet auf gegenseitiger Verlinkung basiert. Manchmal vergessen die Herren bei Google, dass sie nur ein klitzekleiner Teil des Netzwerkes sind und letzten Endes dem User nur eine unter zahlreichen Möglichkeiten geben, sich im Internet zu orientieren.
Wieso sollte ein SEO aufgrund solcher Augenwischer-Aussagen davon abgehen, für ihn interessante Seiten anzufragen und bei gegenseitigem Interesse Linktauschs auszuarbeiten?
Gruss

Daniel

Der ganze Linktausch, wie von etwa 90% der Leute betrieben funktioniert schon sehr lange nicht mehr! So zumindest meine Erfahrung!
das hat auch überhaupt nichts mit direkter oder indirekter verlinkung zu tun.
wer meint das google diese dreiecksgeschichten nicht kapiert der soll es halt machen. ich aber denke das die welt, in der google ingenieure denken, etwas komplexer ist. vor allem aber denke ich mal, das hier die spamer angesprochen werden, welche die kommentar-sektionen hochkarätiger seiten, aber auch diverse foren ect, spamen. aber das ist ein noch komplexeres thema!
Wer heute noch tauscht, ich mache das durchaus noch, der muß schon etwas ausgeschlafen sein damit das ganze etwas bringt!
meiner einschätzung nach, und das habe ich schon vor sehr sehr langer zeit gepostet, laufen weit über 90% der getauschten links ins leere!
es ist nicht etwa so, das der getauschte link nichts bringt.
nur ist es so das der ausgehende link, für den der webmaster verantwortung zeichnet, so wohl positiv wie auch negativ gewertet werden kann.
warum wohl sind meine seiten alle vorne obwohl ich die meisten linktauschgeschäfte ablehne auch wen der angebotene link teilweise sehr hochwertieg ist? weil ich im wäsentlich auch darauf achte wo ich drauf linke!
wer jetzt aber meint, auf der seite die er ranken will, einfach überhaupt keine ausgehenden links platzieren zu wollen, der wird am ende, weil er ja nur die luschen, die er verarschen kann als linkpartner gewinnt, genau so zu den verlierern gehören.
Und in diesem Sinne ist obige aussage, genau so richtig wie sie anderer seits auch volkommen falsch ist!

was ich recht nett zu beobachten finde ist dass einiege power pr6 und höher, nichtmals mehr die kraft eines pr1 besitzen.
wo mit ich jetzt allerdings nicht, die pr ist wertlos fraktion, bestätigen will. den diese diskussion halte ich für so überflüssieg wie einen kropf!

gruß
iluminatus

Ich habe mir die 20 Minuten von Eustace live angesehen vor ein paar Tagen. Er hat explizit Gästebücher hervorgehoben, was ja eh schon jedes Kleinkind weiss, dass sowas nicht mehr geht und ausserdem hat er Linkfarmen erwähnt und Anhand eines Beispiels gezeigt. Und zwar genau diese automatisch generierten Dinger. Wenn das alles ist, was Google drauf hat, dann ruhig weiter wie bisher. Ist nur eine Maschine.

sehr interessant finde ich die aussage, das seiten mittels algo beobachtet werden, welcher nach ca. 200 kriterien analysiert.

stellt sich die frage:
ist das nur eine erweiterung der ranking analyse welche ja so ca. 120 kriterien beherschen soll oder sollte?
oder handelt es sich hierbei um ein ausgegliedertes spezialisiertes programm nur zur berechnung der linkwertiegkeit?

Fragen über Fragen, es ist wie immer alles Spekulation.
G**gle hustet und viele fangen an zu springen.

Klarheit wird G**gle nicht schaffen und somit werden wir weiter im Trüben fischen.

An Googles Stelle würde ich zum Erkennen von künstlichen Linknetzwerken -auch über mehr als nur drei Ecken- Diesen Algorithmus hier als Basis nehmen und etwas anpassen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spanning_Tree

Das ist Stoff, den ein Informatiker im 3. oder 4. Semester des Grundstudiums lernt.

richtig! ich könnte mich da auch immer wieder drüber kaputlachen wie einfach gestrickt so manche seo's sind.

nur mal so zum drüber nachdenken.
zeitliches zusammentreffen von link und gegen link. da beginnt es aber gerade erst einmal für einen informatiker. lol!

und was alleine schon so ein dummes java tool erkennen kann, sollte ahnen lassen welche möglichkeiten google hat.
http://www.touchgraph.com/TGGoogleBrowser.html
ich denke aber nicht das google wirklich was gegen linktausch hat.
es ist ja nichts verwerfliches wen ich jemanden linke der auf mich gelinkt hat!
nur das dumme verlinken ohne sinn und ohne verstand, das wird man wohl nicht besonders mögen

gruß
iluminatus

Hi illuminatus,

Deinen reply fand ich einfach great in dem ganzen Getümmel. Kam erst jetzt zum Lesen nach zugegebenermaßen einigen Champagnergläsern.

Zu g++gle: „When will they ever learn – it’so easy!”

Trotzdem in dem ganzen vermeintlichen g++gle-bedeutsamen "Eigentlichkeiten" sehe ich leider immer noch schwachsinnige Page-Rank seven-six and so on plus-Sites gelistet, deren Albernheit unvermindert bestehen bleibt. Unfassbar! Ich erspare mir die Domains, um nicht zweifelhafte PR-Hilfe zu leisten und den Admin zu belästigen, weil allen Kundigen hier brauche ich es ohnedies nicht zu verklickern.

Zu einem anderem reply sei replied:
Übrigens nicht einmal T.W. Adorno hätte am „Spannbaum“ viel Spaß, dies zu einem anderen Replizierendem im Jargon der Eigentlichkeit (weiteres siehe dort im Notfall bei amazon dringend als Nachgeborenem empfohlen).
Der reply empfahl doch glatt folgendes Nachstehendes im Zitat des „Oberlehrers“:
„Ein Spannbaum (auch aufspannender Baum oder spannender Baum genannt; englisch spanning tree) ist in der Graphentheorie ein Teilgraph eines ungerichteten Graphen, der ein Baum ist und alle seine Knoten enthält. Spannbäume existieren nur in zusammenhängenden Graphen.“
Have a nice night!!

danke für die blumen

interessant sollte es auch werden wen ich so einen "touchgraphen" über einen "touchgraphen" der keys legen würde.

ich nehme jetzt einfach mal gemüse
da kommt dann sekundärkeys wir

rezept gemuese
gemuese burger
gemuese anbau

wen ich jetzt nach den sekundärkeys für "rezept", "burger" "anbau" suche dann wird es doch recht interessant
lege ich nun die beiden gebilde übereinander und es passt so überhaupt nicht.
muß ich nicht lange überlegen und ich weiß nicht nur das getauscht wurde sondern kann alle sinnlos getauschten links mit einer warscheinlichkeit von annähernd 100% heraus filtern.
und wen google jetzt sagt, das sie ca. 200 eckdaten überwachen dann wird es mir gerade ganz anders!