... oder ihr kauft die Links direkt bei einer Tochterfirma von Google :-)

so, jetzt muss ich mich auch mal einklinken hier in die Diskussion!

1. man kann gekaufte und freiwillige Links NICHT unterscheiden! Wie denn auch??? Wenn die Linkpartner nicht gerade die Rechnungen für gekaufte Links dem Wettbewerber vor die Füße werfen oder direkt an google schicken, ist das schlichtweg unmöglich! Wir als Agentur bieten unseren Kunden auch den Linkaufbau gegen Bares an, d.h. der Kunde bucht ein Linkvolumen und wir beschaffen dies. Teils durch Eigenleistung, d.h. Blogging, Gästebücher etc. teils durch Zukauf oder Tausch! Wenn man sich nicht gerade wie der letzte Neandertaler anstellt und zum Link dazu schreibt "dieser Link ist gekauft!", kann google das nicht unterscheiden, nichtmal wenn ein Heer von redaktionellen Mitarbeitern das manuell prüfen würde!!!! Die Themenrelevanz halte ich für das einzige plausible Mittel dort eventuell einen Zusammenhang zwischen freiwillig und gekauft festzustellen, aber selbst das ist sehr unwahrscheinlich!

2. http://www.google.com/support/webmas...y?answer=35769 hier in den Webmaster Richtlinien steht explizit als Tipp für besseres Ranking "Have other relevant sites link to yours". Ich verstehe das "have" schon als Aufforderung Links zu "besorgen"! Wie auch immer gekauft, gemietet, getauscht.

3. google unterscheidet doch schon lange, ob ein Link im Textfluss steht, oder ob er von einer Linkliste stammt. Selbst die sog. "footer-Links" sind bei einigen hier nicht sehr beliebt, da die anscheinend ein Hinweis der negativen Art für google sein könnte!

4. auch Katalog-Einträge bringen seit längerem nicht mehr wirklich eine Verbesserung der Positionen. Verständlicherweise, da es zig automatische Eintragsdienste gibt, die die Kataloge vollspammen können. Es gab Zeiten, da war ein DMOZ-Eintrag das nonplusultra. Auch die sind meiner Meinung nach vorbei, und zwar aus o.g. Gründen. Der DMOZ-Eintrag war nur wichtig, weil 80% aller kataloge auf dem ODP-Dump aufbauen, d.h. wenn man im ODP gelistet war, stand der Link auch automatisch in zig anderen ODP-Klonen.

ERGO: google versucht die SERPS sauber zu halten und hat immer mal wieder neue Ansätze im Algorythmus angewendet! Was ich für sehr gut halte, da bleibt der Markt in Bewegung und Möchtegern-SEOs haben über kurz oder lang das Nachsehen!
Die Wichtigkeit von Backlinks steht aber für google immernoch an allererster Stelle und das wird auch immer so bleiben! Das Problem von google ist nur, dass sich gekaufte nicht von freiwilligen Links unterscheiden lassen, auch nicht nach manueller Prüfung! Klar, wenn auf der linkgebenden Seite explizit steht "hier können Sie Links mieten", könnte das für den google-Redakteur verdächtig sein! Nehmen wir an das die verdächtige Seite aber über mehrere hundert oder tausend Backlinks verfügt, ist diese eine linkgebende Seite in der Gesamtansicht doch Peanuts!!!!!! UND: ich denke google wird tunlichst vermeiden, Webseiten durch "Anschwärzen" auf einfachste Art und Weise manipulierbar zu machen. Es gibt ja genug Threads hier, die dieses Thema behandeln. WENN ÜBERHAUPT, dann wird man wegen gekaufter Links NICHT gekickt, sondern diese werden einfach weniger bis gar nicht gewertet!

Themenrelevanz ist wichtig, aber auch nicht überzubewerten! Überlegt doch mal, wenn immer nur themenrelevante Seiten untereinander verlinken würden, wäre doch das eigentlich Internet-Konzept für den Eimer. Dann hätten wir überall "Themencluster" die begrenzt sind. Theoretisch hätten diese Cluster dann eine Grenze! Das würde dem Prinzip des Surfens widersprechen! Klar gibt es Überschneidungen zu anderen Themen, d.h. die Grenze wäre durchlässig, aber meiner Meinung nach nicht im Sinne des Erfinders.

google strebt nach größtmöglicher Kontrolle, das ist klar! Aber auch die stossen irgendwo an Ihre Grenzen, so z.B. auch bei der Unterscheidung und Klassifizierung von Backlinks!!!

just my 2 Cents!

Grüße
Nicos

mhh...das verstehe ich nicht ganz...
Wir versuchen auch bei manchen Seiten eine "Exclusivklausel" für Keys auszuhandeln, um zu verhindern, daass die Mitbewerber dauernd hinterherlaufen und auch mal selbst Ressourcen für die Recherche entsprechender Seiten binden.

Aber wenn man sich keine Rankingvorteile verspricht: warum nicht die Mitbewerber dort buchen lassen und damit ein paar finanzielle Ressourcen von ihnen binden?

So ganz verstehe ich die Taktik wirklich nicht....?

grüsse,
engel

"Google-Holzhammer-Methode"

@nicos, sehe das zum großen Teil auch so. Hatte das auch schon mal geschrieben.

ciao, c

Hi Nicos,
in weiten Bereichen stimme ich dir zu.

Nichtsdestotrotz wieder einmal ein Hinweis auf diese Relevanz.
Nein, hier spielt noch der Trust-Faktor mit.
Das halte ich ebenfalls für sehr wahrscheinlich. Zumindest solange man nicht irgendeinen Faktor überschreiten würde.
Die Überschneidungen der Cluster und das Verlassen von Themengebieten ist m.E. schnell gegeben. Analog zum Kleine Welt Phänomen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kleine-Welt-Ph%C3%A4nomen
Deswegen hätten sie ja gern Hilfe