Nun auch im Spiegel. Stellt sie alle an den Pranger :-(

Alle EVIL!

na ja, so schlimm finde ich die berichterstattung nicht!
was war ist, auch wen man manches nicht gerne liest, muß war bleiben!
für beachtenswert halte ich die überschrift!

Wo im Spiegel .... ?? hilf mir mit einem nicht bezahlten Link - bitte

und da sind es auch die "Linktauscher"

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0...513736,00.html

Der Bericht war vorhin noch ein wenig präziser. Gabs bestimmt auf den Deckel von den großen Verlagen ;-).

Rechtschreibung?
Ohne tief in die Lernpsychologie abschweifen zu wollen, vereinfacht: "wer viel liest, schreibt selbst so, wie er es gelesen hat"
Das bedeutet:liest man "richtig" geschriebene Texte, ist die eigene Rechtschreibung besser, liest man (ständig) falsche Schreibweisen,"verlernt" man das Richtige und verwechselt es am Ende...
Das hat nix mit Google zu tun, oder vielleicht nur bedingt, aber ehrlich gesagt finde ich es mehr als peinlich, wenn vorgeblich fundierte Erkenntnisse in systematisch falscher Orthographie und falscher Fremdwortschreibung auftauchen (ich rede nicht von Tippfehlern, von Kommata, die den Sinn eines Satzes ausmachen kann, garnicht zu reden!):


im übriegen >>> im Übrigen
quasie >>> quasi
kolleteralschaden sein! >>> Kollateralschaden
erlich >>> ehrlich (ok, Tippfehler)
inzuchtsmässiegen >>> unterstellt, was man umgangssprachlich darunter versteht, würde man es "inzuchtmässig" schreiben...
weshalb sonnst ... >>> weshalb sonst
in abhängiegkeit >>> in Abhängigkeit
der tot des pr >>> der Tod des PR
der einziege >>> der Einzige.. ( denn eine Ziege...*Ironie aus* ;-)


Das soll keine generelle und persönliche Debatte über individuelle Rechtschreibkenntnisse lostreten, aber es spricht auch für oder gegen den Autoren, wie dieser sich orthographisch artikuliert.
Und insgesamt ist es auch ein gehöriger Respekt vor dem Leser, sich zu bemühen, ist doch schon die webdogmatisch verwendete Dauerkleinschreibung oft sinnverfälschend und einfach mühsamer zu lesen, nicht nur für "alte Säcke" wie mich, aber viele jüngere User hätten auch mehr davon... (ich hab ja meine Rechtschreibung noch aus Büchern, warum darf man heute als Webuser nicht "richtig" schreiben lernen...?)

Und jetzt back to bzw denen an die Gurgel ;-)

Nix für Ungut!
H.

geschenkt!

nun aber zurück zum thema!

die links von der uni-hamburg scheinen nicht mehr zu vererben!
die seite selbst blieb aber, wie es scheint, unangetastet!

versteh die google-philosophie nicht ganz. meine, die jungs haben ja den PR erfunden. dann haben sie ihn noch sichtbar gemacht. eh klar, dass da leute auf die nicht so aussergewöhnliche idee gekommen sind, davon zu profitieren.
dabei hat ja google mit den ads. gut mitverdient, siehe http://www.top20ranking.de/index.php?id=160

warum hat man den leuten nicht mitgeteilt, dass solche anzeigen nicht akzeptiert werden ? bei nacktbildern wurde das genau so gemacht. ein freund von mir wollte ads. für aktbilder kaufen. da bekam er gleich eine mail, dass dies google nicht wünscht.
viele offen fragen, keine antworten. läuft so, wie es eben laufen muss
OBER sticht UNTER

gruss
henny

Google trägt einen völlig verfälschten Index in sich, da eine Vielzahl an Linkverkäufer Links an irgendwelche zahlenden Kunden abgegeben hat und diese somit Webseiten im Index plazieren konnten, die sie möglicherweise auf normalem Wege nicht so plaziert bekommen hätten. Dies alles ist weder eine "Racheaktion" noch emotional von Google gesteuert, sondern eine rein wirtschaftliche Entscheidung. Wer sich und seine Webseite bei Google präsentieren möchte, sollte sich den Regeln von Google anpassen. Google präsentiert nur sehr ungern "schlechte" Webseiten. Und bei gekauften Links ist es halt nunmal so, dass selbst die schlechteste Webseite eine gute Platzierung bekommen könnte, wenn die Links vorhanden sind. Ich begrüße es sehr, dass Google diesem "Spuk" nun endlich ein Ende bereitet. In Zukunft wird Google erheblich bessere Suchergebnisse ausliefern können. Es geht dem Verein letztlich nur um den Commerz und um nichts anderes. Der Suchende soll Google benutzen, um bei seiner Suche erfolgreich zu sein und nicht, um irgendwelche gekauften Webseiten zu sehen. Dafür sind doch die Ads da, wenn jemand meint, seine Seite oben plazieren zu müssen. Die Angst ist groß bei Google, dass der User zur Konkurrenz wechseln könnte. Und nur aus diesem Grund hat Google Maßnahmen ergriffen, um dem Ganzen Einhalt zu gebieten. Aber am Rande sei noch erwähnt, das jeder momentan panisch links entfernt, was genau die falsche Strategie ist, weil Google eigentlich gar nichts abgestraft hat. Sie haben nur einen großen grünen balken in einen kleinen verwandelt. das Ranking ist doch nach wie vor das gleiche.
Aber jetzt, wo alle ihre Links wegreißen, werden die kompletten serps rollen. Wers liest, solls verstehen, wers zu spät liest, dem bestraft das Leben, wie Gorbi so schön zu sagen pflegt.

@ Toolcaps.. Ich stimme Dir voll zu!

Das Ganze hier wird zu einer self-fulfilling-prophecy. Google bremst ein paar große Adressen aus, das ganze hat dann natürlich eine immense Auswirkung bis auf die untersten Ebene und jeder denkt das ist eine Abstrafung aller.

Ziemlich albern so eine Schlussfolgerung und bestärtk mich als Shopbetreiber in meiner Einschätzung, dass wirklich gute SEO's mit Weitblick schwer zu finden sind.

Oder dann zu teuer :-))