Ich glaub, ich habe damals schon einmal dazu einen Thread eröffnet.

Aber. Meine Theorie wurde ja nun in mehrere "auch sehr komische" Teile zerlegt. Einen richtig guten Vorschlag oder Tipp habe ich noch nicht daraus filtern können.

So ein Kindergarten hier, ist ja fast Abakus-Niveau. Ausser rumpampen kommt nichts mehr, echt traurig. Wenn ihr was ganz bestimmtes hören wollt, sagt es doch selbst und fragt nicht.

Sorry, aber bei dem einzigen, bei dem ich in diesem Thread Abakus-Niveau finden kann, bist du. Bislang kam von dir zwar die Aussage, dass mehr Investition in SEO die Maps-Platzierung verbessern kann. Diese Aussage kann ich bislang anhand meiner Tests nicht nachvollziehen. Also liefere bitte Begründungen, damit hebst du sofort das Niveau dieses Threads.

@all: Ich hatte ebenfalls den Verdacht, dass die Entfernung zum Stadtzentrum eine Rolle spielen kann, fand allerdings auch einige Platzierungen, die dagegen sprachen. Derzeit gehe ich davon aus, dass hier wie so oft mehrere Faktoren im Spiel sind, von denen Entfernung einer sein kann.

Yep. Löwi, mal ganz deiner Meinung ;-) Eine begründete Aussage kam bislang nicht. Und ansonsten sind hier wirklich qualitative Poster zu finden.

Bei Abakus wird halt mehr gespammt
Und sich den ganzen Tag über Pagerank Update unterhalten lach
Ich sollte dort mal mein Spiel machen

Dann nehmen wir das doch mal auseinander, was ich gesagt habe. Hat mit Logik zu tun, aber das ist nicht jedermanns Sache.

Gute SEOs sind teuer, richtig? Also kann sich eine finanzstarke Firma tendentiell eher einen (oder mehrere) gute SEOS leisten, richtig?

Gute SEOs sorgen tendentiell auch für bessere Positonen, richtig?

Umgekehrt: Wird eine Firma lange Zeit gutes Geld für schlechte Positionen investieren, und einen miesen SEO bezahlen? Wohl kaum.

Logische Folge: Eine finanzkräftige Firma hat tendentiell bessere Positionen als eine ohne Kohle. Richtig?

Finanzkräftige Firmen sitzen vorzugsweise an Plätzen mit höheren Mieten. Richtig? Die findet man im Stadtzentrum in besserer Lage. Auch richtig? Es mag immer Aussnahmen geben.

Daraus folgt, das tendentiell eher die Firmen in der Stadtmitte ein gutes Ranking haben, als die in der Pampas.

Mir ist klar, dass das nicht immer für jeden einzelnen Fall gelten wird, aber der Trend wird wohl so sein.

Das ist eine ganz simple Kette logischer Aussagen, und kein Quatsch. Wenn da irgendwo ein Fehler drin ist: Bitte. Belehrt mich.

>> Dann nehmen wir das doch mal auseinander, was ich gesagt habe. Hat mit Logik zu tun, aber das ist nicht jedermanns Sache.

Das machen wir gerne ;-)

>> Gute SEOs sind teuer, richtig? Also kann sich eine finanzstarke Firma tendentiell eher einen (oder mehrere) gute SEOS leisten, richtig?

Es gibt auch Firmen ohne SEOs, die top platziert sind. Nichts mit SEO zu tun.

>> Umgekehrt: Wird eine Firma lange Zeit gutes Geld für schlechte Positionen investieren, und einen miesen SEO bezahlen? Wohl kaum.

Ahhhh, daraus schliesst Google jetzt, dass die Firma einen SEO hatte, verstehe. Schlechte Positionen = schlechter SEO. KLINGT LOGISCH.

>> Logische Folge: Eine finanzkräftige Firma hat tendentiell bessere Positionen als eine ohne Kohle. Richtig?

FALSCH.

>> Finanzkräftige Firmen sitzen vorzugsweise an Plätzen mit höheren Mieten. Richtig? Die findet man im Stadtzentrum in besserer Lage. Auch richtig? Es mag immer Aussnahmen geben.

Gibt auch billige Büros in Stadt-Mitten.

>> Das ist eine ganz simple Kette logischer Aussagen, und kein Quatsch.

Ne wirklich nicht.

Darf ich eine Frage stellen, was machst du beruflich?

YeeHA, schreib mir ne PM wenn Du das wirklich wissen willst.

Ansonsten klinke ich mich wieder aus - Diskussionen hier zwecklos. Schade.

Okay. War nur eine allgemeine Frage von mir ;-) Nicht wirklich wichtig.

Keine Ursache.

Back on Topic: Was also ist der Grund, wenn Ranking für Firmen in der Stadtmitte besser ist als solche weiter draussen?