nun, meinst du, der index wird auf kleinen schäfchenwolken gespeichert? das kostet unmengen an recourcen ... ich weiß es deswegen, weil ich es mal gestartet hatte, eine seite zu spidern, wie beispielsweise wikipedia wäre mit einem einfachen server garnicht möglich ... vergleichbare foren wollte ich jetzt nicht aufführen. ich gebe gerne ein script und lass es dich versuchen.

und ich weiß auch, das tabellencode mitgespidert wird, weil die sumas ja davon ausgehen müssen, das es sich um INHALT handelt, und nicht, wie fälschlicherweise verwendet, zum designen.

dieser streit wurde übrigens mal ganz dolle geführt vor ein paar jahren. darauf hin hat W3C sehr viele kriteriumsänderungen vorgenommen an XHTML und diese in version 3, die noch immer nicht offiziell ist, derart verschärft, das ich fast gespannt bin, wie man aus einer tabelle noch ein design machen möchte, weil viele attribute, die so bequem waren und mit denen überhaupt das designen mit tabelle möglich wurde, einfach gecanceld wurden. leider auch ein paar nette attribute, die auch für divs nützlich waren.

nun, das internet lebt, und ich führe diese diskusion nicht weiter, weil es erst in jahren sichtbar sein wird.

lieber gruß
terraX

Im Goo-Index sind keine Seiten, nur URL, URL-Text, PR, Links, Linktexte, Title-Tags, ...
Der Content (und damit die Tabellen) sind im Cache.

Ich glaube Du hast nicht ganz verstanden was ich meinte. Wenn Du von Rechenkapazitäten sprichst hast Du völlig Recht. Denn ein Site die weit hinten ist wird weniger gespidert--> bedeutet weniger Rechenaufwand, logisch.


Ich hab die Sache auf den eigentlichen Speicher bezogen. Also das was im Cache ist. Hierbei macht die Position die eine Site erreicht wohl keinen Unterschied.

@Adler
Das mit dem Cache war schon Klar :-)

Ok - dann kann es also nicht an den <div> Tags liegen.


Die Seite ist einfach nur schlecht im Ranking. Alle Seiten sind im Index und unter KW Kombis wird die Seite auch teilweise gefunden. In Summe ist das aber alles misserabel.

Ich bekomme sogar Testseiten von mir mühelos vor die eigentliche Seite gelistet. Dabei stimmt bei der Seite eigentlich alles - das Unternehmen ist über 50 Jahre alt, hat massiv themenrelevante Links, ist im DMOZ etc. und an der Seite wurde nie getrickst oder optimiert. Wettbewerbsseiten in den Top10 (die auch nicht optimiert sind), haben teilweise fast eine identische Backlinkstruktur und sind nur minimal stärker.

Naja - ich werde da wohl noch etwas drüber nachdenken dürfen...

Ein Übel könnte die "Sandbox" sein, ein Effekt der das optimierte Keyword für eine bestimmte Zeit im Bezug auf eine Webseite ignoriert. Da Du aber schon andere Webseiten zum Testen erstellt hast, gehe ich mal davon aus das die Webseite schon länger online ist und somit die Sandbox ausgeschlossen werden kann.
Für ein Ignorieren des KW`s kann auch KW-Spam verantwortlich sein, sprich das KW wird übermäßig oft im Text verteilt. Ein + für das - Ranking kann noch durch einseitige Beschreibung im Linktext sein ("hat massiv themenrelevante Links"), zb. wenn 99 % aller verweisenden Linktexte nur aus dem einen Schlüsselwort bestehen.
Abgewertet kann das Keyword auch durch Webseiten die nur dazu dienen, um die betreffende Webseite mit Linktexten zu pushen.

Aber ich habe bisher noch keine Abwertung durch div oder einer HTML Tabellenstruktur mitbekommen.
Vieleicht gibt es einen Bonus für barierefreien Code, aber meiner Meinung nach, kann das für das Banning eines Schlüsselwortes nicht allzu ausschlaggebend sein.

Die Aussagen sind natürlich pauschal, liegt an den Angaben zu deinem Projekt. Ohne URL, oder mehr Details ist eine genauere Betrachtung der Ursache für mich nicht möglich.

nein. layouten mit div hat sogar den charmanten vorteil, dass das design von der quelltext reihenfolge entkoppelt ist. vielleicht kommst du ja drauf