Ich hab auf meinem Fileserver Raid 5 laufen und 3 Festplatten.
Das ist das einzige, was ich da wirklich empfehlen kann.
Ab und zu ein Backup auf eine externe Festplatte - speziell vor dem Urlaub und das Ding mitnehmen - dann kann da so gut wie nix mehr schief gehen :-)

Hm, ein RAID 5 mit 3 Platten... damit hast du aber keine Garantie, dass es zu keinem Datenverlust kommt...

Lieber ein 0+1, damit hast du eine Verdopplung der IO-Zeiten bei gleichzeitiger Garantie, dass eine Platte komplett ausfallen kann.

Ok, man braucht halt eben 4 Platten, aber bei 250er SATA II sind das 100 EUR zusätzlich, welche ich gerne bereit bin zu zahlen.
Wenn ich an die SCSI RAID Zeiten denke kostet Datensicherheit heute sowieso so gut wie nichts mehr.

@Yeehaa,

wenn Deine Daten wirklich wichtig sind, ist ein RAID zwar nett, was die Sicherheit beim täglichen Arbeiten angeht, aber im Ernstfall nutzlos.

Gegen Einbruch-Diebstahl oder einen Brand schützt einen auch das tollste RAID-System nicht. Da hilft nur ein externes Backup, welches man an einem anderen Ort aufbewahren sollte (Sonst bringt das auch nix. In der letzten Firma in der ich angestellt war, lagerte der Admin die DAT-Bänder AUF dem DAT-Laufwerk. Nach einem Einbruch waren dann Server, Laufwerk und Bänder weg).

Meine Ideal-Backuplösung sieht so aus: Zwei identische USB-2.0 Platten mit je 250 oder mehr GB, die abwechselnd zum Einsatz kommen (heute a, morgen b, übermorgen wieder a, etc.), als Software Acronis TrueImage.

Das geht ratzfatz, auch im Hintergrund und man kann ruhig schlafen, sofern die jeweils aktuelle Backup-Platte jeden Abend an einen externen Aufbewahrungsort gebracht wird.

Da ich seit 2002 jedoch Büro und Wohnung unter einem Dach habe, müsste ich bei einem Brand halt an die Backup-Platte denken, sonst fackeln im Zweifelsfalle beide ab.

@ThomasB: Wenn Deine externe Platte so lange benötigt, um die Daten der internen Platte zu verdauen, scheint da was nicht zu stimmen. Sicher, dass der PC USB 2.0 unterstützt? Sicher, dass das Kabel dies auch macht?

Hatte hier mal den Fall, dass bei einem Rechner die hinten liegenden USB-Ausgänge 2.0 waren, wenn ich aber etwas vorne einsteckte kam eine WIN-Meldung, die mir zu verstehen gab, dass die vorne liegenden Anschlüsse nur USB 1.0 unterstützen (keine Ahnung, ob es stimmte, habe es nie getestet).


Gruss

sekomm

@sekomm

Ich finde 80 Minuten für 60 GB schon in Ordnung. Das sind wohl ca. 15 MB/s und somit deutlich mehr als über USB 1.0 geht. Dass es nicht die volle Bandbreite von USB 2.0 ist, ist mir fast klar, aber dafür müssen ja auch Daten zwischendurch verarbeitet werden etc.

ich habe auf dem notebook acronis trueimage 10.0 (upgrade von einer 7.0 chip-edition für 30 euro!), auf dem normalen norton ghost.

beide erstellen auf externe hd´s ziemlich zügig images - ich meine 15 min. für meine gesamte systeminstall (runde 10gb).

sowohl ghost als auch trueimage nutze ich nur um ein frisches image für den worst case zu erhalten. wenn der rechner einfach vollgemüllt ist, setze ich neu auf - aber auch mit neuen treibern.

die "normalen" daten sichere ich nicht per image. hierfür nehme ich zdbackup.
damit lassen sich auch alle daten ausser der "normalen" installation bequem zurückspielen.

Wo hat der denn den thread rausgekramt und spammt uns jetzt voll???

bekomme ich hier was nicht richtig mit? :O
wo bleibt bitte die infantrie?
lieber gruß
terraX

Jetzt gehts los hier mit Spamming. Wo sind die Mods?

Bin ja hier im Stammtisch kein Mod - habe es aber weitergegeben...

Gruß,
dennis

Dich gibts ja auch noch ;-) Winterschlaf vorbei *fg