@ Loewenherz

Bist du nicht Editor dort?

Warum, willst du mir schon wieder einen gut gefüllten Koffer anbieten? ;-))

Hab ich ja noch nicht gemacht ;-) Aber wenn du so lieb fragst *gg

Ich finde es aber trotzdem komisch, dass AOL das Projekt jetzt seit über einem Monat nicht wirklich unterstützt? Wieso wird nicht kommuniziert, was die Probleme sind? So sieht die Auktion eher so aus, als hätte AOL keinen Lust mehr auf DMoz.

Tja, AOL fehlen wohl die richtigen Visionen... Einerseits haben sie das ODP an der Backe und es handelt sich immerhin um eines - wenn nicht gar das älteste existierende - Projekt in Sachen Web 2.0, als es dieses Buzz-Word noch gar nicht gab. Könnte vielleicht auch noch mal ein wenig Schotter bringen, sofern es nicht zu sehr außer Mode gekommen ist. Andererseits tut AOL relativ wenig, damit das ODP die Bedeutung wieder gewinnen kann, die es mal hatte bzw. haben könnte. Von den fehlenden Datensicherungen, die diese Firma verbockt hat, ganz zu schweigen. Deshalb hoffe ich weiter darauf, dass Google es übernimmt - es könnte die beste Lösung sein.

Zur Zeit warten wir darauf, dass das Hot Backup mit dem Haupteditorenserver synchronisiert wird - da können nur Ops von AOL dran und sie nennen keinen Zeitplan. Die ganz schlechte Nachricht für viele SEOs: der größte Teil aller Grünen (d.h. unbearbeitete Links) sind beim Crash über den Jordan gegangen und lassen sich voraussichtlich nicht wieder herstellen. Und ich bitte alle SEO-Kollegen, das Verzeichnis nicht wieder mit Müll zuzuspammen, sobald man wieder URLs anmelden kann, sondern nur wirklich relevante Einträge abzuliefern...

Willst du uns damit sagen, dass das DMoz zusammengebrochen ist, weil die bösen SEOs zuviele "schlechte" Seiten angemeldet haben? :-)

Ist denn geplant, dieses Jahr wieder online zu gehen oder können wir uns auf 2007 einstellen.

Hey, Johannes, hast du die typische SEO-Krankheit, nämlich Infotexte zu ignorieren? ;-) Zur letzten Frage siehe "da können nur Ops von AOL dran und sie nennen keinen Zeitplan"... ansonsten erinnere ich an den alten Spruch aus dem phpBB-Team "Es wird released, wenn released wird".

Ich finde das DMOZ immer noch unwichtig. Wenn man saubere Seiten eintragen möchte oder sich mit anderen unterhält die auch wirklich saubere und sehr gute Seiten eintragen möchten, leider aber durch die Faulheit der Editoren nie reinkommen, da wird einen doch einiges klar.
Es mag für viele vielleicht ein besonderer Kick gewesen sein am Anfang Editor im DMOZ zu sein, ein paar Wochen Seiten einzutragen, allerdings vermute ich einfach das sich die meisten nie bewusst waren wieviel Arbeit es ist und ein Editor der es nicht packt 20 Seiten am Tag einzutragen ist für mich kein Editor sondern ein fauler Hund vorausgesetzt er bekommt überhaupt in seinen Bereich so viele Anmeldungen, das sollte logisch sein.

Beste Grüße,

Eisy

ps: zu der Liste auf KonWe, die Kataloge nach PageRank sortieren und dann die Liste bis PR6 abarbeiten, dann sollte man die wichtigsten haben. Die anderen sind nicht immer das wahre, aber auch das ist Ansichtssache und nicht das Thema hier

nun macht mal halblang
1. dmoz selbst ist sumatechnisch ein katalog wie jeder andere auch
2. die sumatechnische wichtigkeit von dmoz ist in früheren zeiten durch die clone entstanden und hat heute kaum noch bedeutung.
3. qualitativ kommt so weit ich das einschätze kein privat geführter katalog an die dmoz qualität heran.
4. die mods sind bis auf bekannte kategorien wie etwa der reisebranche (das zumindest halte ich für offensichtlich) weit weniger korrupt als das immer wieder gerne dargestellt wird.

und last not lest, was erwartet ihr eigentlich für eine motivation von editoren die man immer wieder ganz allg. als korrupt und inkompetent beschimpft.

wer von uns hatte eigentlich noch nie einen datenverlust.
no buddy ist perfekt!

für mich hat dmoz nach wie vor einen immage wert genau wie eine gute alexa position. bringt nicht einen cent, sieht aber einfach gut aus!
sieht man es mal so, dann kommt man auch mit vermeintlichen ungerechtigkeiten besser klar!

gruß
iluminatus

Der Großteil deiner Ausführungen ist wie so oft korrekt, aber ein/zwei Anmerkungen habe ich schon noch:
Es ist richtig, dass die dmoz-Clone keine Bedeutung mehr haben, bis auf einen: Das Google-Directory. Nun wird auch diesem Directory seitens Goo nicht mehr dieselbe Bedeutung eingeräumt wie früher, als es noch auf dem prominentem Platz der Startseite verlinkt war und in kurzen Abständen aktualisiert wurde. Aber noch würde ich es nicht komplett abschreiben ;-) Wenn eisy den Eintrag in PR-vererbende Verzeichnisse empfiehlt, aber gleichzeitig, das mit PR8-bestdotierteste ODP abqualifiziert, kann ich den Beitrag, der auch sonst unter die Gürtellinie zielt, nicht ernst nehmen.

Und es gibt da immer noch die Ansicht, dass das ODP als "thrusted site" gilt und sich ein Eintrag positiv auf den Sandbox-Effekt auswirken soll.

Ich habe in diesem Leben schon so manche Einträge im ODP bearbeitet, bei dem nicht schwer zu erkennen war, dass sie von jemandem vorgenommen wurde, der SEO betreibt. Manchmal entsprach der Eintrag genau den Wünschen (korrekte Einordnung, saubere Beschreibung, Webseite mit Mehrwert etc.) und wurde problemlos aufgenommen. Und oft genug war der Eintrag völlig schrottig und die Seite 08/15 (oft genug sogar fast völlig ohne Inhalt) und wurde gekickt. Zuweilen (grade auch bei dem, was ich in manchen Foren mitbekommen habe), drängt sich mir der Eindruck auf, dass diejenigen SEOs, die am Lautesten schreien, zu der Kategorie gehören könnte, die gern letztgenannte Seiten anmeldet ;-) Oder die sich auf völlig überlaufene Kategorien spezialisiert haben, für die sich seit Jahren kein Editor findet bzw. wo im Aufnahmeprozess durch Greenbuster besonders stark selektiert wird.